Így támadnak ránk…


A nemzetközi homoklobbi egyik módszere a társadalom fokozatos elfoglalása.

Lássunk pár ékes példát.

Ahol a homoklobbi társadalmi támogatottsága  minimális, nincs politikai támogatottsága egyetlen nagyobb párt részéről sem, ott a homokbüszkeség-meneteken a homoklobbi nagyjából normális kinézetű statisztákat szerepeltet, többnyire normál utcai ruhában. Lássuk ezt egy képen az egyik bulgáriai homokmenetről:

homokbg

Ahol a homoklobbi már sikeresen elvetette a gyűlölet magvait és elkezdte erodálni  a társadalmat, valamint politikai támogatás is van a háta mögött, ott már bátrabban nyomulnak a perverz társadalomrombolók, lássunk pár magyarországi  képet:

Franciaország - Melegfelvonulás homokhu2

S ahol – nyugaton – már sikeresen terrorizálták az egész társadalmat, ott megmutatják igazi mivoltukat:

homok2

Itt már kiskorúak nyílt megrontása van terítéken!

homok1

Nyilvános utcai homokos szex

homok4

Az ellenfél fizikai megsemmisítését kívánó modern SS-legények

homok3

Lám, kibújt a szög a zsákból. Adolf Hitler és Ernst Röhm mai elvtársai ismét a “barbár” oroszok elleni hecckampányt állítják gyűlöletpropagandájuk központjába.

Tehát legyünk résen, s ne higgyünk a szolíd, magát jóakaratú embernek álcázó homoklobbistáknak! Ők valójában még veszélyesebbek a nyíltan hőzöngőknél, Ismerjük fel őket és csapjunk oda szellemi fegyvereinkkel, ahogy ezt Jézus is tenné!

cnt

Reklámok

46 thoughts on “Így támadnak ránk…

  1. Itt válaszolok, mert elfogyott kommentmező széltében.

    Egy kis Szentírás, ha már csak szemezgetve ismered, és azt is főleg az Ótestamentunból. Jézus és az apostolok teljesen egyértelműen megmondták, hogyan kell az Ótestamentumot értelmezni. Pl a kedvenc idézetedet:

    “Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért, fogat fogért. Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda a másik arcodat is. Ha valaki pereskedni akar veled, és el akarja venni az alsó ruhádat, engedd át neki a felsőt is. Ha pedig valaki egy mérföldnyi útra kényszerít, menj el vele kettőre. Aki kér tőled, annak adj, és aki kölcsön akar kérni tőled, attól ne fordulj el.” “Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet. Én pedig azt mondom nektek: Szeressétek ellenségeiteket, és imádkozzatok azokért, akik üldöznek titeket, hogy legyetek mennyei Atyátoknak fiai, aki felhozza napját gonoszokra és jókra, és esőt ad igazaknak és hamisaknak.” Mt 5, 38-45

    Úgyhogy ne várd, hogy elverjük a homokosokat, soha nem fogjuk tenni, inkább a javát keressük. Az is a javát szolgálja, ha feltárjuk, hogy van egy bűne. Nem monjuk bűnösnek, mert bűnben lenni és bűnösnek lenni nem ugyanaz. Utóbbit csak Isten döntheti el. Viszont az állapot (nem a személy) mindenképp bűnös, és pont a személyt védem ennek feltárásával. No de ezt nehéz megérteni.
    Ehhez kapcsolódik, hogy mi lenne, ha valaki a keresztényeket bűnösnek nevezné? Kérdésedre a válasz egyértelmű: vitába szállnék vele, ahogy veled is, mert a keresztényeket te is rossz színben töünteted fel. Megértetném vele, mi is a bűn, és mi is a kereszténység. Érvelnék, cáfolnám az ő hamis érveit, a jó érveit meg felhasználnám az én igazam bizonyítására. No meg igyekszem nem úgy élni, hogy állítását erősítsem. Amit nem tennek? Nem bántanám, nem rugdosnám a kamion tetején, nem hagynám ínségben, nem hagynám védtelen, ha igaztalanul bántják. És nem hagynám a bűnben. Ez mind a felebaráti szeretet része.

    A problémém most is, az elején is, hogy a szemérmetlen vonaglók reprezentálják, szimbólizálják a 99 % konszolidált öltözetüt, mert, mint te is írtad, szerves része a vonulásnak. A 99 % nevében is teszik.

    Hogy aki Bibliából skandál, keresztény-e? Hát a keresztény nem ad igazgyöngyöt a disznóknak (evangéliumi tanítás). Ha minden Bibliából idéző keresztény lenne, jó lenne. De te se vagy, mégis idéztél onnan. A berohanást, skandálást hibának tartom, de ez nem menti fel a belerugó rendezőket. A lehető legkisebb, legszükségesebb erőszakkal kellett volna eltávolítani. Csúnya öngól volt.

    A PC szómágiás hülyeséget meg nem tartjuk. Légyszi toleráld, mi nevén nevezzük a dolgokat, mert a mellébeszéd elfed, és tudod a rejtett probléma kontrolálhatatlan. Úgyhogy buzizni ugyan nem szoktam, de nem igérem, hogy nem teszem. A kontextus is fontos. A homoklobbiban még véképp nem tudom mi a baj. A homok eufémia, majdnemhogy PC. A lobbi meg igaz, hisz enélkül nem csatlakoztak volna nagykövetek, ogy. képviselők, polgármesterek. Az ő megnyerésüket hívják lobbizásnak, a megnyerteket lobbinak. Tagadni ostobaság, álság.

    A szélsőjobbot azért hiszed kereszténynek, mert nem ismered a kereszténységet. Azt az Oroszt nem ismerem, lehet, hogy keresztény, nem tudom. Viszont nagyon érdekes dolgot művelt. Egy általa szervezett eseményen megjelentek bekiabáló ellenoldali pestiek. Kidobta őket, a bíróság jogtalannak ítélte. Megfordította a helyzetet, Ő csak fel akart menni a kamionra, még bekiabáln se akart, csak a reciprocitás elvét akarta ellenőrizni. Bizonyára most bíroságra megy ugyanazzal a beadvánnyal, mint a pert nyerők, csak a neveket írja át. Érdekes. Nem tudom, kinek va erkölcsi igaza, azt hiszem egyiküknek se.

    Az egyházak közfeladatra kapnak pénzt az adónkból. Pl iskolát tartanak fenn. Tudod, ha nincs egyház iskola, akkor is neked kell, ugyanannyit adóznod ugyanarra a gyerekre, aki akkor nem élhetne ezzel a jogával. Ne hivatkozz az egyházi normatívára, mert az az önkormányzati iskolák támogatásának átlaga volt, csak ott az önkormányzatok szintén állami forrásból , csak másik pántlkásból toldották meg a saját iskolájukat.

    Szépek az érveid, de hamisak! És vedd észre, a hokosok emancipációja megtörtént. Minden további lépés a többi embert diszkrimnálná!

    • Köszönöm a Biblia gyorstalpalót, de én is jól ismerem az ide vonatkozó részeket, ahogy az egész Bibliát és a kereszténységet is, csak a feltétlen hit nélkül már nem tűnik minden annyira tökéletesnek. Tehát a véleménykülönbségünk nem a tudatlanságomból fakad, csak valahogy bennem nem az az idealizált kép alakult ki, mint benned. Légyszíves ne írd le még egyszer hogy nem ismerem a kereszténységet, közelről és belülről ismerem, ezért is tudom lelkiismeretfurdalás nélkül büszkén elítélni.

      Ha lejjebb tekersz láthatod hogy én is idéztem már ezt a részt. És azt is láthatod, hogy az első kommentem pont újszövetséggel kapcsolatos volt, arra azt válaszolta birca, hogy nembaj, lásd ószövetség. Most egy ószövetségi részre hivatkoztam, először letagadod (“az egy másik vallás”), aztán mikor beidézem akkor meg, nemúgyvanaz, lásd újszövetség.

      Ezért nem szeretek vitatkozni elvakult hívőkkel, mert mindent meg tudtok magyarázni a Bibliával. Ha kell bárminek az ellenkezőjét is. Ez persze nem a hitetek igazságát bizonyítja, hanem a Biblia következetlenségeit, ellentmondásait és összefüggéstelenségeit. Ezért is épül rá ennyi különböző vallás, mindenki a saját szájíze szerint értelmezi, aztán a saját értelmezését adja el isteni igazságként. Ami egyébként ugyanúgy a bűnök között szerepel a Bibliában, de efelett elsiklotok. Azért szoktam mégis belemenni ezekbe a vitákba, hogy hátha sikerül rávezetnelek az ellentmondásokra és következetlenségekre, de valahogy ez még sosem merült fel egyikőtökben sem (feltétlen hit).

      A másik amiért nem tudok vitatkozni veled, hogy amikor kifogytak az érveid akkor simán csak újra elismétled az eredeti hamis állításodat, hogy márpedig ez úgy van. Akkor játsszuk így, én is elismétlem az állításomat: a vonaglók nem képviselik a maradék 99%-ot. Pont. Ők magukat képviselik, a 99% pedig nem rekeszti ki maguk közül, mert pont a kirekesztés ellen harcolnak. Újra elismételhetném a pedós példát, vagy simán csak az egész társadalmat felhozhatnám példaként. Attól hogy a társadalom megtűr bizonyos kisebbségeket és azok szerves része a társadalomnak, még nem az a kisebbség lesz a példaképe, nem azok reprezentálják és szimbolizálják az egész társadalmat. És nehogy még egyszer azzal gyere, hogy de azok nem vonulnak. Teljesen irreleváns itt.

      És látom a rugdosáson se tudtad túltenni magad, hiába írtam le korábban, hogy ott a még csak nem is vonuló, hanem dolgozó (tény hogy rosszul dolgoztak és szabálysértettek) biztonsági őröket azonosítod a vonuló melegekkel. Hát gratulálok. Nagyon szereted az elítélhető embereket azonosítani a teljes meleg társadalommal, bezzeg ha a kereszténységet azonosítják a pedo papokkal jön a felcsattanás.

      Nyugodtan buzizz, engem nem zavar, gondolom akkor szerinted ez belefér a keresztény értékrendbe és szerinted ez a normális kommunikáció része.
      Nem tagadtam a lobbi meglétét, sőt. Annyit mondtam, hogy nem pontos és sértő a kifejezés. A lobbi az egyenlőségért folyik, tehát a kifejezés talán úgy lenne pontos hogy egyenlőséglobbi vagy elfogadáslobbi. Persze így már nincs negatív hangzása, tehát kétség sem fér hozzá nem fogjátok ezt használni.

      A szélsőjobbosokat nem csak én tartom kereszténynek, hanem ők nyilatkozzák magukról (például Orosz Mihály Zoltán). Akiről pedig csak feltételezem hogy az, mert Bibliát idéz és jézusos képeket mutogat, ott csak logikailag így van értelme, hisz ha újpogány lenne, akkor mért egy általa megvetett vallás szimbólumaival és idézeteivel támadná a melegeket? A persze lehet hogy valahol hiba csúszott a logikámba és valami körforgóban jövőre hinduistenes molinókkal fognak ellentüntetni, a következő évben pedig Ra napisten jön. Na majd akkor a melegek is a napistengyalázós molinókkal fognak vonulni, addig maradnának a keresztények viszontgyalázásánál. (Ismétlem, elítélem hogy így vágnak vissza)

      Orosz Mihályról: http://ataszjelenti.blog.hu/2014/07/07/orosz_mihaly_zoltan_a_budapest_pride-on

      Tehát míg ő egy önkormányzati rendezvényről tiltott ki embereket politikai nézetük miatt (tudtommal nem kiabáltak be és nem hőzöngtek, de nem voltam ott, csak a fenti cikkből tájékozódom), addig őt egy magánrendezvényről tiltották ki, mert alapos gyanú volt rá, hogy hoppárézni fog. Erre jó bizonyíték az egyik videó, amin egy rendőr háromszor kérte meg hogy ne ordibáljon a képébe, mert ettől nem lesz igaza (itt sem voltam ott, de a videón megtekinthető: http://youtu.be/cpHJgDDJR30?t=3m46s többek között polikolorzászló gyalázással és sok keresztény szimbólummal). Tehát nyugodtan pereskedhet, a vád nem fogja megállni a helyét. Ahogy Orosz Mihályt sem marasztalta volna el a bíróság, ha rendbontókat vezettet ki az önkormányzati rendezvényről.
      A pride szervezőknek pedig nem csak hogy joguk van kitiltani a rendezvényről, hanem kötelességük is megvédeni a felvonulókat.

      De azért vicces, hogy mennyire máshogy adod elő a sztorit természetesen a saját oldalad felé ferdítve. Szerinted a TASZ bekiabált, a szegény jámbor Orosz Mihály pedig nem akart még csak be se kiabálni. Ééérdekes.

      Az egyház támogatási rendszerébe ne menjünk bele, újra egy nagyon hosszú vitának néznénk elébe, és ezt az ateista blogokon már lejátszották. Az egész onnan indult ki, hogy szerinted a melegekkel van a hatalom és a gazdaság. Hát mivel érvelésnek úgysincs értelme, akkor csak leírom újra: nem igaz, mert a hatalom az egyházat támogatja rengeteg pénzzel, emellett a családokat még többel (nagyon helyesen), míg az LMBT kisebbséget pedig egy fillérrel sem.

      Szerintem a te érveid hamisak, már amikor egyáltalán volt valami érv… Innentől kezdve az deadlock, talán értelmesebb lenne itt befejezni a vitát.

      • “polikolorzászló gyalázás” ?! :DDD

        • Ne haragudj, de nem látom értelmét válaszolnom. Semmit sem értettél meg, abból, amit írtam, a saját rám oktrojált sztereotípiáidban forogsz, ami eltér a te szűk érvelési rendszeredtől, azt meg se érted. Mi értelme lenne most részletesen válaszolnom? Azt hiszem, semmi ezek után. Nem is az a célom, hogy az érveim mentén másként gondolkodj a dolgokról, hanem csak annyi, hogy vedd már észre, hogy nekünk keresztényekkel semmi bajunk a személyetekkel, csupán jelenségeket nem tartunk jónak, amitől féltünk, de nem bántunk. Csak annyi türelmet és megértést vártunk volna, amennyi “toleranciát” te elvársz tőlünk. De látom ebben nem ismered a reciprocitást, mint ahogy a mai álliberalizmus sem ismeri. Azért leírom: tuszteld a keresztényeket legalább annyira, amennyi tiszteletet elvársz tőlük. Hidd el, ha bajban leszel, ott leznek melletted, de normál esetben ne várd, hogy meggyőződésük ellenében pátyolgassanak.

          A szélsőjobbot meg tanulmányozd jobban! Ha tényleg ismered a lereszténységet, rájössz, hogy ők nem azok, ahogy nem azok pl. a muszlimok se, hiába tisztelik Jézusz és Máriát.

          • Szerintem neked kellene jobban megismerni a keresztényeket és a szélsőjobbot, mert előbbiről egy idealizált képed van, utóbbit pedig szeretnéd nem kereszténynek beállítani, csakhogy nagy részük saját bevallása szerint az. Az érveidet értem, de nem értek vele egyet, alapjaiban hibásak, sokszor önellentmondásba keveredsz. Vagy nem is léteznek, mert nem érvek csak kinyilatkoztatások.

            Én nem utálom a keresztényeket, sőt. Egyszerűen nem bírom elviselni ha valaki mindenáron bele akar pofázni mások életébe. És még jobban utálom ha mindezt valami önellentmondásos könyvre hivatkozva, más nevében (Jézus) teszi.

            Tiszteletet nem várok tőled, ahogy te se várj tőlem. Nálam azt ki kell érdemelni, nem alanyi jogon jár. Én annyit várok, hogy ignoráld ezt a kisebbséget. Ne, kérlek NE aggódj a lelki üdvösségükért, ne féltsd őket. Végképp ne próbáljátok lejáratni kiragadott képekkel, gyűlölködő cikkekkel, stb. Én nem pofazok bele a te életedbe, te milyen jogon teszed ezt másokkal és vársz tiszteletet ezután? Higgy amiben akarsz, élj úgy ahogy akarsz, amíg mást nem bántasz ezzel én nem szólok bele. Te se tedd plz.

  2. A hagyományos értékrend lerombolása folyik az emberek kiszolgáltatottságának, ezáltal irányíthatóságának növelése érdekében. Ennek csak egy kis része melegek ügye. Ha csak a társadalmi elfogadásért, a megkülönböztetés ellen küzdenének, az még rendben is lenne. Bár a demokratikus játékszabályok értelmében akkor is tudomásul kell venniük, hogy bizonyos határokon nem léphetnek túl a többség ellenében. Csakhogy ez az ügy igencsak szerves része annak a látható, érezhető folyamatnak, ami a hagyományos értékrend ellen irányul. Sokakban szerintem éppen ez vált ki ellenérzést, és nem is annyira maguk a melegek.
    Ráadásul ebben a vonulósdiban van egy jó adag provokációs célzat is, ami direkt a szélsőjobb hergelésére irányul. Hogy erősítsék az “agresszív szélsőjobbos” képet.

  3. Ha tök mindegy, hogy trágár-e a felvonuló, akkor nem értem mi értelme van ennek a posztnak, aminél éppen kommentelünk… Te emelted ki őket, most meg már mindegy hogy milyen?

    Te a homoklobbi agresszív nyomulásaként értelmezed, de ismételten csak a te és társaid fejében létező dologról van szó. Ők csak az ellenük irányuló agresszió ellen küzdenek, és pont ezzel a gondolkozásmóddal teszed értelmessé a törekvéseiket és bizonyítod be, hogy van miért küzdeniük.

    “homofóbia megbélyegzése”. Ez a legcinikusabb szókapcsolat, ami mindent elárul rólad. Megbélyegezni a megbélyegzőket igenis legitim. Leírom huszadjára is, ők nem a heterók ellen küzdenek, nem a családok ellen szólalnak fel, hanem az ellenük felszólalók, utálkozók ellen (lásd te magad).

    Európában és Amerikában jelenleg nem kereszténynek lenni életveszélyes, hanem melegnek. Hogy a melegek a védekezésük során átestek a ló túloldalára az igen szomorú, de semmi olyat nem tettek, amit ellenük ne tettek volna. Ettől függetlenül nem kellene lealacsonyodniuk a keresztények szintjére, sajnálatos hogy így alakult. De senkit nem azért bélyegeznek meg, mert nem veszik át az értékrendjüket, hanem azért mert nem fogadják el hogy vannak “mások”, létezhet más álláspont, más értékrend is mint a sajátjuk.

    • Nyugat-Európában és Észak-Amerikában nem a homokosokat és a homokmeneten résztvevőket bocsátják el állásukból, nem őket ítélik el bíróságok, hanem ilyesmi a homofób keresztényekkel történik, akik hangoztatni merik nézeteiket!.

      A homofóbia NEM jelent kirekesztést, egyszerűen a homokos értékrend elutasítását jelenti.

      • Az állításod nem igaz, a mai napig elbocsátják őket, atrocitások érik őket. Az kéne még hogy a bíróságok is elítélhessék őket, mikor az égvilágon semmit nem tettek.

        Nem látsz ebben egy kis logikai bakit? Az a bajod, hogy fellépnek a homofóbok ellen, mert azok fellépnek a homokosok ellen. Amit a homofóbok megtehetnek, azt nem szabadna megtenni a homofóbok ellen, hanem szerinted hagyni kellene őket? És sajnálni szegény homofóbokat? WTF? Ez egy ördögi kör. Te elítéled a homokosokat, én elítéllek mert homofób vagy, te elítélsz mert “homoklobbista” vagyok. Meddig fog ez menni? Találjunk már nevet a következő szintnek is, ez legyen a homofóblobbista, ez vagy most te éppen.

        Ha a homofóbia arról szólna, hogy elutasítod a homokos értékrendet, akkor nem lenne konfrontáció. Te úgy élsz ahogy akarsz, ők úgy élnek ahogy akarnak. Ezzel szemben te belepofázol az ő életükbe. Ez itt a probléma.

        • A homofób álláspont lényege: nem szeretnénk, ha a társadalomban a homokosok érdekei érvényesülnének, nem akarunk sem homokos „házasságot”, sem gyerekmegrontást, sem homokos propagandát a tankönyvet, s nem akarjuk, hogy valakit hátrány érhessen amiatt, mert keresztény homofób értékrendet hangoztat. Ezen kívül a homokosok csinálhatnak amit akarnak, s ha pl. állampolgári diszkrimináció éri őket (indolatlan elbocsátés pl.), akkor joguk e tekintetben az egyenlőségre. Mi a gond?

          • Ez szép és jó lenne, ha így lenne. De már ebben a cikkben is olyan vádakkal illeted (támadod), a melegeket, ami ebbe nem fér bele. “perverz társadalomrombolók”, “terrorizálnak”. Kiragadott képekkel próbálod erősíteni a róluk kialakult negatív képet, és akkor még a korábbi megnyilvánulásaidról nem is beszéltünk.

            • De bizony így van! Védi a törvény a homokosokat: 2003. évi CXXV. törvény – az egyenlő bánásmódról – ez az egyik legkonzekvensebben betartott törvény. Komoly állami háttérintézménye van (EBH) erős szankcionálási joggal, és (nyugati pénzen fenntartott vérlibsi) jogvédő civilszervezetek is hihetetlen vehemenciával velük vannak.
              Szerinted keresztény értékrendje miatt nem érhet senkit hátrány? Van ilyen jól felépített jogvédő hálózat a keresztények mögött?

              • Ez a törvény ugyanúgy védi a keresztényeket mint a melegeket. Innentől kezdve nem értem hogy lennének a keresztények hátrányosabb helyzetben.

                Hogy nincs elég jogvédő szervezetetek? Hát csináljatok. Csak valszeg nem lenne rá valós igény, mivel a keresztényeket nem érik olyan mennyiségű és vehemenciájú támadások mint az LMBT embereket. Ez persze nem azt jelenti, hogy keresztényeket nem érheti hátrány, csak hogy a létszámukhoz képest sokkal kevesebb. A kereszténység nem kisebbség Európában, így nem is kell összehasonlítani a melegekkel.

                • Látod, ha ismernéd a kereszténységet, nem írnál ilyet.

    • “Ettől függetlenül nem kellene lealacsonyodniuk a keresztények szintjére, ”

      Ebben a mondatodban minden benne van. A keresztények szó helyére bármit behelyettesítesz, ami a liberális kánonban tabu, máris rohannál jogvédőkhöz, hogy nácziveszély. Kettős mérce!
      Arról meg nem tehet senki, hogy fogalmad sincs a kereszténységről.

      • Én nem rohannék sehova, ahogy egyik liberális sem. A liberálisok számára alapvetően nem a kereszténység tabu, hanem az aki másokat kirekeszt, hátrányosan megkülönböztet, gyűlölködik és támad. Hogy ez éppen rátok igaz, arról nem tehetünk. Azt viszont ne várd el a melegektől, hogy “tartsd oda a másik orcádat is”, ha kell megvédik magukat, ez természetes reakció.

        • A liberális is “kirekeszt”, pl. a nácikat. Önmagában nem a kirekesztés a gond. A kirekesztés lehet pozitív és negatív is. Valójában mindenki kirekeszt valakit.

          • Teljesen egyetértek. Csak nem mindegy hogy faji vagy szexuális orientáció alapján rekeszt ki, vagy pont az ilyen alapú megkülönböztetést ítéli el az adott csoport.

            • Valójában még ez sem egyértelmű. Ha nem szereted a cigányokat, az is kirekesztés, pedig semmi gond nincs ezzel. Valójában csak az elítélendő kirekesztés, ha valakit egy IRREVELÁNS jellemző alapján kiutasítasz olyan dologból, melyre egyébként jogosult lenne. Pl. nem engeded be a cigányt a kocsmádba.

              • Pontosabban azért nem engeded be, mert cigány.

                • Pont ezért negatív diszkrimináció. De nem nem lenne az, ha nem költözöl olyan házba, ahol cigány lakik vagy nem hívsz meg vendégségbe. Ez is diszkrimináció, de nem indokolatlan.

        • A libsi tabu az LMBTQ, a cigány meg az ilyenek, akiket meg akarnak védeni. Abban az értelemben tabu, hogy nem szabad negatív kontextusban kiejteni. A cigőányoknak már elege van ebből a “védelembő”, mert rájöttek, többet árt nekik. Majd a homokosok is rájönnek.

          Miért nem írja ki a nevem a kommentkezelő? SA vagyok és voltam azokban a kommentekben, ahol hivatkozom is előző kommentjeimre!

          • Ja értem, félreértettelek. Ez a mondat akkor sem ütné meg semmilyen ingerküszöbömet, ha LMBTQ vagy cigány szerepelne benne. Arra figyelek, hogy olyat ne írjak le ami indokolatlan sértés, vagy hamis vád lenne.

            • Nem a te ingerküszöböd számít, de ezt te is tudod!

  4. A keresztény álláspont az, hogy a bűnt megvetjük, a bűnösre viszont kiterjesztjük felebaráti szeretetünket. Ahogy Jézus is megvédte a házasságtörő asszonyt a megkövezéssel, de amikor a megszégyenült ítélkezők elvonultak, nem azt mondta, hogy csak így tövább, maradj bűnben, hanem, hogy “menj és többet ne vétkezz!”. Nem kell tűrnünk a bűnt, de nem is bántjuk a bűnöst. Előbbit meghagyjuk a libsiknek, utóbbit a szélsőjobbnak. De tudjuk, ők ezzel ugyanúgy bűnbe esnek.

    A vonulással két baj van. Az egyik, hogy nincs már miért vonulni. Az emencipáció megvalósult, akik meg gyűlölik őket, azok a vonaglás után még jobban ezt érzik. A másik probléma meg az, ami a képeken van. Lehet, kis százalék, de annak a 99 %-nak esze ágában sem volt őket visszatartani, azaz ők a 99 % élő transzparensei, azaz a 100 %-ot jelképezik. Megtehették volna, hogy pl. a reverendás olaszt nem engedik vonulni, ahogy az ellentüntetőt is meg merték rugdosni (represszália), de nem tették. Ez mindent elárul.

    • Amíg folyamatosan diszkrimináció éri őket mind az emberek, mind a magyar jogrendszer felől, addig nagyon is van miért vonulni. Amíg vannak hozzátok hasonlóan gondolkodó emberek, addig nagyon is van miért vonulni. De ha nem is lenne nagyobb cél, mint hogy vonulnak mert így érzik jól magukat, összetartanak és közösséget építenek, már akkor is van miért vonulniuk.

      Ha a vonaglók szerinted a 99% élő transzparensei, akkor ugyanez a párhuzam felhúzható a pedofil papok és a katolikusok kapcsolatára is. Tettél bármit is a pedofil papok ellen? Nagy részük valószínűleg a mai napig a pozíciójában van. (De az egyház bűneibe szerintem most ne menjünk bele, sokáig tartana)

      Egyébként nagyon is hasznosak a kirívó esetek a maradék 99% számára, hisz magukra hívják az utálkozók haragját, kitolják az emberek ingerküszöbét és könnyebben elfogadják a normális LMBT embereket. Arról nem is beszélve hogy miért kellene kirekeszteniük bárkit is maguk közül, pont a kirekesztés ellen volt az egész rendezvény, az lett volna a legnagyobb képmutatás ha kizárják az extrémebb eseteket.

      Ez persze nem jelenti azt, hogy meg kell tűrniük maguk között az utálkozó, agresszív ellentüntetőket, hisz ez a rendezvény nagyrészt ellenük szólt. Az ellentüntető maga is agresszív volt, provokálta a tömeget, provokálta a biztonsági őröket és saját magát is balesetveszélyes helyzetbe hozta. Megrugdosni hiba volt, az őrök ellen eljárás is indult, nagyon helyesen. Azonban ez nem a felvonulók felelőssége, hanem a biztonsági őröké és a szervezőké, akik alkalmazták őket.

      • Mutass egy büszke pedó papot! Legfeljebb olyan pedó papok vannak, aki bűnbánatot gyakoroltak.

        • Ne keverjük ide a büszkeséget, ez irreleváns itt. (És nem mellesleg mivel LMBTnek lenni nem bűn, ezért büszkének lenni rá sem az.)

        • Pontosan! Majd ha az egyházi körmeneteken a pedo papok díszhelyen vonulnak libárélisokat gúnyoló szimbólumokkal, és a többi 99% ezt rendjén valónak tartja, akkor helyén való a hasonlat, nem állítja le őket, de addig nagyon nem ugyanarról van szó. DDDDoni, ezt rosszul értetted.

          Ha nekik az a felfogásuk, hogy nem bűn, lelkük rajta. Legyenek büszkék, ezzel is nekik kell majd elszámolni. Ez még nem hatalmazza fel őket, hogy ugyanolyan hévvel menjenek neki a keresztény értékrenddel, mint ahogy ők hiszik, vélik, hogy a keresztények nekik mennek. Mert ugye tudod, hogy a szélsőjobb hőzöngők messze nem keresztények.

          Egyébként a pedo papokról egy nagyon jó cikk, bár nem ez itt a téma:
          http://www.jozan-katolikus.hu/?p=1119

          Egyébként nem igaz, hogy az LMBTQ(RSUWZ) emberek a legüldözöttebbek. Legtöbb ideológiai töltetű gyilkosság keresztények ellen történt a XXI. század szűk másfél évtizedében, és még a fejlett nyugaton is több a keresztényeket érintő emberjogi probléma, mint az LMBTQ csoporté. Ezért is gusztustalan a szinte minden vonláson jelenlevő kereszténygúnyolás. Vegyétek már észre, hogy az igazi keresztények csak intellektuális vitába szállnak veletek, míg a hatalmi és gazdasági tényezők veletek vannak. Gyakorlatilag a Kárpátoktól nyugatra emancipálva vagytok. Ez a kereszténységre egyre kevésbé mondható.

          http://www.baptist.hu/hu/hirek/nagyvilag/a-keresztenyueldoezes-2012.-evi-vilgindexe/

          https://www.opendoorsusa.org/

          http://www.magyarkurir.hu/hirek/egy-uj-jelentes-szerint-novekedett-az-europai-keresztenyellenesseg-2012-ben

          Azért ezek fényében nem nevezném hátrányos helyzetűnek az LMBTQ embereket!

          • 1. Te értesz rosszul engem. Te azt állítod, hogy a botránkoztató kisebbség a 99%ot is képviseli, csak mert nem tettek semmit ellenük és engedték maguk között. Ez az állítás nem igaz, ezért hoztam fel ugyanezt a példát a pedofil papok és a keresztényekkel. Semmi köze a vonulgatáshoz és a büszkeséghez, csak ahhoz, hogy attól hogy megtűrik maguk között még nem ők képviselik a teljes tömeget.

            2. “Ha nekik az a felfogásuk, hogy nem bűn, lelkük rajta. Legyenek büszkék, ezzel is nekik kell majd elszámolni.” Ennyi, ennyit szeretne hallani bármelyik felvonuló. Hogy hagyjátok békén őket, ne baszogassák hogy bűnösök, ne mondjátok meg, hogy mit és hogyan kell csinálni. Ők nem mondják meg hogy hogyan éljetek, milyen elvek szerint, ti se szóljatok bele mások életébe.

            3. Ugyan elítélem a gúnyolódó szimbólumokat, de mivel a keresztény oldal is ugyanezekkel az eszközökkel megy az LMBT ellen, igenis fel vannak hatalmazva hogy ugyanezzel az eszközzel vágjanak vissza. Tudtommal a szemet szemért elv benne van a Bibliában.

            4. A kereszténységet gúnyoló szimbólumok valóban elítélendő része volt felvonulásnak. No nem azért mert az egyház és a vallás annyira tiszteletreméltó lenne, csupán szerintem sem ez a megfelelő formája a vélemény nyilvánításnak, hanem az érvelés és az intellektuális vita. Nem mintha például ezen a blogon az folyna, mikor folyamatosan olyan kifejezéseket repkednek, mint “homoklobbi”, “buzik”, “libsik”.

            5. Az én szememben a szélsőjobboldali is ugyanolyan keresztény mint te, hisz ugyanahhoz az egyházhoz tartoztok, ugyanazt a bibliát olvasgatjátok és ugyanazokat az idézeteket hozzátok fel. Legfeljebb te egy kicsit jámborabb és értelmesebb vagy mint az érpataki polgármester vagy a kamionra felmászó srác, de az elveitek egy helyről fakadnak. Rendezzétek el magatok között, hogy ki a keresztény és ki nem, de valószínűsítem hogy Orosz Mihály Zoltán szembeköpne ha azt állítanád ő nem az. (És látod, vele sem azonosítom a teljes kereszténységet, pedig senki nem tett ellene semmit, és ő még vonulgat is)

            6. Hogy a kereszténység hátrányosabb helyzetben lenne mint az LMBT? Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Mikor rúgtak ki valakit azért mert keresztény? Mikor vertek meg az utcán valakit mert keresztény? Mikor mentek a templom elé tüntetni a keresztények ellen? A hivatkozott cikkekről pedig bővebben:

            7. Keresztényüldözés sajnos van, mert sajnos léteznek még a kereszténységnél is agresszívabb vallások, mint például az iszlám. Ezekben az országban egyébként a homoszexualitást általában a mai napig halállal büntetik, tehát még itt sincsenek rosszabb helyzetben a keresztények. Észak Korea belpolitikájába meg szerintem ne menjünk bele, az általánosításra nagyon nem alkalmas. Melegjog pedig ott is ismeretlen fogalom.

            8. A nyugat-európai atrocitások pedig tökéletesen alkalmasak a kereszténység mártírként való beállítására, de az ott felsorolt esetek legtöbbjénél azt látom, hogy itt is a keresztények próbáltak beleszólni mások életébe, propagandát folytattak, stb, és csak ezt szorították vissza. Meg egyébként is, 170 eset egy év alatt? Ennek hányszorosa a melegeket ért atrocitások száma? Főleg ha azt nézzük mennyivel kevesebben vannak. Én elhiszem, hogy nehéz elfogadni hogy már nem olyan népszerű a vallás és az egyház elvesztette a hatalmát, de hogy hátrányos helyzetűek lennétek, az abszurd.

            9. Magyarországon most egyházbarát homofób kormány van hatalmon, itt végképp nem beszélhetünk az egyház és a vallás hátrányos helyzetéről, főleg nem a melegekkel szemben. Milliárdokat juttat a kormány az egyházaknak, iskolákat játszanak át a kezükre és még csak el sem kell számolni az összegekkel. Mikor kapott valaha is pénzt az államtól egyetlen melegszervezet is? Soha… No nem mintha a pénz kellene. A melegek csak annyit akarnak hogy hagyják békén őket.

            • „Te azt állítod, hogy a botránkoztató kisebbség a 99%ot is képviseli, csak mert nem tettek semmit ellenük és engedték maguk között. Ez az állítás nem igaz, ezért hoztam fel ugyanezt a példát a pedofil papok és a keresztényekkel. Semmi köze a vonulgatáshoz és a büszkeséghez, csak ahhoz, hogy attól hogy megtűrik maguk között még nem ők képviselik a teljes tömeget.”

              A példa rossz. A pedó pap hiba a rendszerben, az ilyen pap súlyosan sérti az egyházi szabályoökat. Míg a felvonuló homokos a homoklobbi fő aktivistája.

              „Ennyi, ennyit szeretne hallani bármelyik felvonuló. Hogy hagyjátok békén őket, ne baszogassák hogy bűnösök, ne mondjátok meg, hogy mit és hogyan kell csinálni. Ők nem mondják meg hogy hogyan éljetek, milyen elvek szerint, ti se szóljatok bele mások életébe.“

              A dolog ott hibázik, hogy a legnagyobb homokmenetek olyan országokban vannak, ahol még házasodhatnak is, sőt ők tematizálják a közbeszédet. Azaz NEM a békén hagyás a menetelés célja, hanem a szellemi térfoglalás.

              „Az én szememben a szélsőjobboldali is ugyanolyan keresztény mint te, hisz ugyanahhoz az egyházhoz tartoztok, ugyanazt a bibliát olvasgatjátok és ugyanazokat az idézeteket hozzátok fel.“

              Ne keverjük a politikát a vallással. Egy szélsőjobbos lehet keresztény, más vallású vagy ateista. Egy keresztény meg lehet szélsőjobbos, szélsőbalos, szoci, konzi, liberó, bármi más. Ez 2 külön dolog.

              • 1. A két példa természetesen nem egyenrangú, nem egyezik minden tényező, ettől még nem rossz a pedós párhuzam. Ha elvárjátok hogy a keresztényeket ne azonosítsák a pedó papokkal, akkor ti se azonosítsátok a melegeket a tangás-láncos-papnaköltözős díszbuzikkal.

                2. Nincs olyan ország, ahol a melegek teljesen elfogadottak lennének, ne érnék őket negatív megkülönböztetések. Csak olyan országok vannak, ahol már kaptak jogokat. Ettől függetlenül korábban már említettem, hogy ha csak annyi célja van a menetnek hogy jól érezzék magukat, közösséget építsenek, akkor már van értelme.

                3. Ez pontosan így van, a vallás és a politikai nézet két külön dolog. Magyarországon azonban összeforrt a szélsőjobb a kereszténységgel, de itt még csak nem is erről van szó. Az ellentüntetőkről van szó, akik szinte kivétel nélkül agresszív keresztények, a Bibliára és Istenre hivatkoznak. Őket sajnos nem tudom elválasztani a normálisabb keresztényektől

                • „Ha elvárjátok hogy a keresztényeket ne azonosítsák a pedó papokkal, akkor ti se azonosítsátok a melegeket a tangás-láncos-papnaköltözős díszbuzikkal.”

                  Ismétlem. A felvonulók képezik a homoklobbi lényegét, míg a szabálysértő papok nem képezik a kereszténység lényegét.

                  „Nincs olyan ország, ahol a melegek teljesen elfogadottak lennének, ne érnék őket negatív megkülönböztetések. Csak olyan országok vannak, ahol már kaptak jogokat. Ettől függetlenül korábban már említettem, hogy ha csak annyi célja van a menetnek hogy jól érezzék magukat, közösséget építsenek, akkor már van értelme.“

                  Ismétlem: nem maga a menet baj, hanem a mögöttes célok.

                  Eleve miért lenne elfogadható cél a homokos kisebbség érdekei alapján a társadalom átszervezése?

                  „Magyarországon azonban összeforrt a szélsőjobb a kereszténységgel“

                  Nem éppen. A magyar szélsőjobb egy komoly része keresztényellenes, a kereszténységet a magyarságra erőltetett zsidó marhaságnak tekinti.

                  • 1. Nem egy dologról beszélünk. itt a felvonulók kis részéről volt szó, akik a képeken szerepelnek. Ők lettek azonosítva a maradék 99% felvonulóval. Nem a felvonuló vs. otthonülő melegről van szó.

                    2. A mögöttes cél az elfogadás, a diszkrimináció megszüntetése, semmi több. Milyen társadalom átszervezéséről beszélsz? Hogy ők is része lehessenek a társadalomnak, az nem az átszervezése. Másról nincs szó, senki életébe nem szólnak bele. Nincs átszervezés, ez a te fejedben létezik.

                    3. Ismétlem: az ellentüntető szélsőjobbos keresztényekről van szó.
                    Ettől függetlenül nem hallottam a keresztényellenes szélsőjobbról. Milyen szervezetekre gondolsz? Ennek kicsit utánanéznék.

                    • „Nem egy dologról beszélünk. itt a felvonulók kis részéről volt szó, akik a képeken szerepelnek. Ők lettek azonosítva a maradék 99% felvonulóval. Nem a felvonuló vs. otthonülő melegről van szó.”

                      Maga a felvonulás rossz célokat szolgál, tök mindegy, hogy ezen belül tágár-e a felvonuló vagy sem. Sőt, a gond nem is magával a felvonulással van, hanem az azt szervező homoklobbi agresszív nyomulásával.

                      „A mögöttes cél az elfogadás, a diszkrimináció megszüntetése, semmi több.“
                      Hát nem. A mögöttes cél a társadalom napirendjének a homoklobbi általi tematizálása.
                      „Milyen társadalom átszervezéséről beszélsz?“

                      Pl. a házasság fogalmának megváltoztatása. A homofóbia megbélyegzése. A homoszexualitásnak normális dolognak való elfogadtatásárül. Majd mindennek bevitele az oktatásba. S persze olyan társadalmi légkör teremtése, melyben életveszélyes ellentmondani a homoklobbinak. Lásd az USA-t és Nyugat-Európát. Manapság embereket rúgnak ki munkahelyükről, mert rahaszkodnak a keresztény állásponthoz. Vállalkozókat hurcolnak meg, mert nem hajlandók átvenni a homoklobbi értékrendjét.

                      „Ismétlem: az ellentüntető szélsőjobbos keresztényekről van szó.“

                      Oké, ezzel semmi gond. Egy keresztény lehet bármilyen politikai eszme híve, a szélsőjobbé is.

                      „Ettől függetlenül nem hallottam a keresztényellenes szélsőjobbról. Milyen szervezetekre gondolsz?“

                      Olvass szélsőjobbos lapokat. Gyakori álláspont, hogy a kereszténység valójában egy zsidó vallás, mely megsemmisítette a magyarok eredeti sámánista vallását.

            • 1-re. Nem megtűrik, hanem az esemény szerves részének tekintik. Azaz jelkép értékű, ha a többi konszolidáltan is öltözködik. Ellenben a pedopapokhoz alapvetően más az egyház viszonya.

              2-re. Igen ennyi. Persze a verbalitás szintje megengedheti, hogy a homoszexualitást (nem a homoszexuálist!) bűnnek mondjam, ahogy ti is megengeditek magatoknak, hogy minket mindennek elmondotok, ahogy meg is tetted. Ha nem tesszük, vagy PC-skedünk, az szőnyegalásöprés, és egy kritikus pont elérése után váratlanul és kiszámíthatatlanul robban. Ezért jó ez a vita is.

              3-ra. Tudtommal nem, de ha tudsz keresztény oldalról ilyet, írd meg! Mondjuk homokosnak öltözött papot, aki homofób felirattal gúnyolódik.
              A szemet szemért pedig nem a kereszténységben van, az másik vallás. Ha ismernéd az Újtestamentumot, tudnád, hogy Jézus többek közt ezért ment neki a farizeusoknak.

              4-re. A libsiben mi a pejoratív? Libsi barátaim önmeghatározása. Igaz bizalmas, de akkor sem értem. Homoklobbi. Ne mond, hogy nincs homokos lobbitevékenység! A lobbizás módszereit bizonyos egyetemi szakokon még tanítják is, mint elismert érdekérvényesítési eszközt. A buzi is olyan, miont a libsi. De ha nem tetszik, miért nem jelezted korábban?

              5-re. Nem tudom, mit gondolsz rólunk, de mi nem abba az Egyhába tartozunk, ahova a szélsőjobberek. Mi (Birca meg én) az egy szent katolikus és apostoli Egyházhoz tartozunk. Hitelvi egységben vagyunk, bár Birca egyházi vezetője a szófiai pátriárka, enyém a római pápa, de ennek ellenére ez egy Egyház, de kéz egyház. (Lémyeges a kezdőbető!) A mi Egyházunkban nincs pártusjézus, sámánpapság, fiktív ősmagyar mitológia. Mi nem vagyunk zsidó vallásúak, de nem is tartjuk zsidó kitalációnak a vallásunkat. A szélsőjobb többsége nem keresztény, hanem újpogány. A magát kereszténynek valló kisebbség se úgy viselkedik köztük. Kérlek, ne azonosíts minket velük! Mi igenis vitatkozunk veled, mert az előbbre visz, de soha nem bántanánk! Nem mi vagyunk azok, akik az akár radikális más véleményt kifejezőt megrugdossuk a kamion tetején!

              6-ra. Linkeltem, neked kevés. Hát még nekem is volt hátrányom a kereszténységemből. A libsi (bocs!) jogvédők nem vállalták, nekünk ilyen szervezeti hátterünk nincs, a sajtó is balra fúj, ügyvédre nem volt pénzem, kerestem hát jobb munkahelyet, még a fizum is több lett. Legtöbben ennyivel elintézzük, nincs bennünk krónikus szereplési vágy, hogy ország-világ rajtunk szörnyülködjön. Persze lehetnek ilyen hallgatag homokosok (bocs, buzik) is, de nem ez a jellemző, mert a hallgatagot is felkutatják a jogvédők, ahogy egy ilyen homokos barátommal megtörtént. Hiába nem akarta, ügyet csináltak az esetéből. (Látod, van homo barátom! Tudja, hogy mi a véleményem a homokosságról, de nem ez a barátság alapja. Neked van keresztény barátod? Nem hiszem, mert akkor nem írnál ilyen butaságokat a kereszténységről!)

              7-re. Linkeltem, nem csak É-Korea!!! Persze a homók nem alkotnak zárt falvakat, amit le lehetne egyszerre mészárolni, ahogy ez napi gyakorlat a keresztényekkel. Keresztényként elítéljük a homokosok kivégzését. Hogy erre nem állítunk fel jogvédő szervezeteket az részben azért van, mert nem szokásunk, részben meg azért, mert van bőven. A sajátjaink lemészárlása ellen se tudunk tenni sajnos. Nincsenek fegyvereink, amivel a fegyveres bandákat vissza lehetne verni. Ezt hogy megérts, kereszténynek kellene lenned.

              8. Hányszorosa? Mint írtam, mi nem hisztizünk, nem jogvédőzünk! És nem avatkozunk mások életébe. Megint összemosol a szélsőjobberekkel. Mi kifejtjük a véleményünket, ahogy te is. Ha bántanak, megvédünk, ha éhes vagy, enni adunk, ha szomjas vagy inni adunk, de ne kérd, hogy éltessük a homoszexualitást! Nem bántunk érte, de nem is tartjuk jónak!

              9-re. Nem tudom milyen kormány van. Jó lenne, ha egyházbarát lenne, de várjuk ki a végét. Pl. az MDF kormányra is ezt mondták. Ha valaki most jönne a Holdról, és elé adnád az MDF kormány jogszabályait, és megkérdeznéd, milyen párt volt hatalmon, liberálist mondana. A homokosokat meg van aki támogatja eléggé busásan. Vagy miből van a vonulás, a sok ebből élő jogvédő és a szervezetek működési költsége? Túl vannak reprezentálva – ezt a homó barátom mondta, elhiszem neki, bár tapasztalatom nincs annyi.

              • 1. Az előbb az volt a gondod, hogy megtűrik és vonulni engedik őket, most meg már szerinted az esemény szerves részének tekintik. Tény hogy az esemény szerves része, de ez nem jelenti azt, hogy a részvevők jelképnek, példaképnek tekintik a tangásakat. Sokan például miattuk nem is mennek ki vonulni.

                2. Persze, jobb ha kijön belőled, de a gond a megbélyegzés. Te sem örülnél neki, hogy ha valaki azt mondaná, hogy a kereszténység bűn. A békés együttéléshez valszeg az ignorálás lenne a megoldás.

                3. Homokosnak öltözött pap nincs, de a kamionra felmászó srác például kirívóan öltözött hogy bejuthasson, aztán Bibliai idézetet skandált (feltételezem keresztény).
                Az ótestamentum is a Biblia része, ti is azzal legitimáljátok a melegek elleni fellépést. Szemet szemért: Mózes 2. 21,24. De alapvetően nem akarok Bibliai vitába belemenni, én nem élek aszerint, nem ezzel akarom bármilyen cselekedetemet jogosnak feltüntetni.

                4. Nekem nincs bajom vele, de ezek igenis pejoratív, sértő kifejezések. Én se becézgetem azt, hogy keresztény. A homoklobbi ugyancsak pejoratív kifejezés és még csak nem is helytálló. A lobbi a homoszexuálisok jogaiért és egyenlőségéért történik, nem azért hogy bárki legyen homoszexuális vagy kövessék az erkölcsi normáikat.

                5. Én csak keresztény magyar szélsőjobbosokat ismerek, egy jó példa a korábban említett Orosz Mihály Zoltán, aki az első sorban hoppárézott a pride-on. Keress rá a videóra, egyértelműen kijelenti, hogy ő katolikus.

                Szerinted ők nem keresztények? Ugyanez a csapat égette a polikolor zászlót is, ami talán a legdurvább jelképgyalázás.

                6. Vannak keresztény barátaim és nagyon sokáig jártam keresztény gyülekezetbe is. Egy részük nem csendes fajta, nekem egyáltalán nem ez a benyomásom a keresztényekről, mint amit itt felvázoltál.

                7. Az iszlám országokkal kezdtem, és én is elismerem, hogy szörnyű dolgok történnek a keresztényekkel, de ezekben az országokban a melegekkel is szörnyű dolgok történnek, ráadásul velük sokszor törvényes úton. Tehát a kijelentésed, hogy a keresztényeknek rosszabb a melegeknél, szerintem nem állja meg a helyét.

                8. Nem kértem hogy éltesd, a legjobb az lenne ha ignorálnád.

                9. Míg az egyház állami pénzeket kap, addig az LMBT szervezetek civil adományokból tartják fent magukat. Előbbit az én adómból is fizetik, és nem dönthetek róla, utóbbit az állam által meghagyott pénzemből szponzorálhatnám, ha akarnám. A túlreprezentáltsággal egyetértek, de inkább túl mint nem eléggé.

  5. A képek kiragadottak, a magyar Prideon is normál utcai ruhában volt a felvonulók 99%-a.

    “ahogy Jézus is tenné”. Tudsz idézni a Bibliából, ami arra utal, hogy Jézus elítélte a melegeket, vagy vagy fellépett kirekesztett társadalmi csoportok ellen? Jézus cselekedetei tudtommal nem gyűlölködésre épültek, ellentétben a te írásaiddal.

    • Ki mondta, hogy gyűlölködni kellene? A bűnt gyűlölködés nélkül kell elutasítani, ahogy Jézus is tette.

      Jézus elítélt minden bűnt, így a homokosság bűnét is. Még a Bibliában is benne van a homoszexualitás tilalma.

      • Tudtommal a Biblia a féfiak közötti homoszexuális aktust ítéli el (férfi férfival hál), nem magát a homoszexualitást. A Pride pedig sokmindenről szól, de a szexről a legkevésbé. Ha esetleg tudsz más hivatkozást, akkor szívesen fogadom.

        A Biblia elég sok olyan halálos bűnt felsorol (házasságtörés, szex a menstruáció alatt, stb), ami a mai társadalomban mindennapos. A 21. században a Biblia szerint élni értelmetlen, mást kényszeríteni, hogy aszerint éljen pedig szerintem bűn. A melegek nem szólnak bele a te életedbe, te miért szólsz bele az övékbe? Egy évben egy napon felvonulnak előre bejelentett helyszínen, össz-vissz annyi a dolgod hogy nem mész arra pár óráig.

        • Nem maga a felvonulás a gond, hanem társadalmi hatása.

          A bűn bűn marad, kortól Függetlenül.

          A Biblia minden homokosságot elítél.

          • A társadalmi hatása a gond? Miszerint elfogadottabb lesznek az LMBT emberek és kevésbé lesznek kirekesztettek? Öngyilkosság helyett felvállalják önmagukat? Vagy mégis milyen társadalmi hatásra gondolsz?

            A bűn nagyon is relatív, függ a kortól és a társadalomtól. Attól hogy te egy 2000 éve írt könyv szerinti értelmezést fogadsz el, még nem kell másnak is. A Biblia rengeteg dolgot bűnnek tart, ami a mai társadalom szerint nem az és fordítva. Feltételezni se merem, hogy te valaha is önkielégítettél vagy elváltál a feleségedtől, de attól hogy te a biblia szerinti értékeid miatt nem csinálnál ilyet, még a 21. századi Magyarországon nem lesz bűn. Sem jogilag, sem erkölcsileg. És a homoszexualitás szerintem nem szerepel a bibliában, vagy ne állíts ilyet, vagy hivatkozással bizonyítsd (mint fentebb is említettem, én csak a férfiak közötti aktusra ismerek utalást, nők például nem is jönnek fel, sem a párkapcsolat).

            • Mindenki követ el bűnt. De kérkedni vele? Na, ez a legnagyobb bűn.

              Isten nem évült el semmiben.

              Ha a homokosok “felvállalják” magukat, az a lehető legrosszabb dolog. Pont ezt kell meggátolni. Ha a térsadalom abűnt normálisnak tekinti, az borzasztó.

              Lásd Rómaiak 1. fejezet.

              • 1. Rómaiak 1:27 sem fedi le azt ami ellen minden második posztod szól, az LMBTQ-ból maximum az M-et, és annak is csak a szexuális részét. A többi belemagyarázás, saját gondolatod és véleményed. Istentől származó igazságnak tüntetni fel saját gondolataidat pedig bűn a Biblia szerint.

                2. “Ha a térsadalom abűnt normálisnak tekinti, az borzasztó.” Az a borzasztó, hogy nem érted mi a bűn. A bűn pontosan az, amit a társadalom annak tekint. Amit a társadalom normálisnak tekint, az nem bűn.

                • Nincs belemagyarázás, ez a keresztény tanítás.

                  Az isteni bűnt ember nem törölheti el.

                • Kannibálok társadalma normálisnak tekinti az ellenség étkezési célú legyilkolását.

Hozzászólások lezárva.