Választási csalás Újpesten


Hihetetlen, gyomorforgató választási csalás történt tegnap Újpesten.

Az MSZP jelöltjére a választásra jogosultak 15 %-a szavazott. 14 % ellene szavazott, s 71 % nem ment el szavazni. Azaz a választópolgárok 85 %-a az MSZP-jelölt ellen volt.

Tehát az állítólagos nyertes csak a torz választási rendszer miatt nyerhetett, mely a csekély 15 %-nyi szavazatot többséggé varázsolta.

Felháborító!

chart

Advertisements

10 thoughts on “Választási csalás Újpesten

  1. Ferdítesz, mint mindig. A baloldal hasonló érvelését szeretnéd kifigurázni, csakhogy almát hasonlítasz körtével.

    A baloldal a parlamenti választásokat azért kritizálja, mert a 43%-kkal (még a többség sincs meg!) megnyert 2/3-ot tartják igazságtalannak. Itt egyrészt egy személy választásáról van szó, másrészt még a többség is bőven megvolt.

    No persze kétség se fér hozzá, amíg a fidesz nyer élteted a mostani torz választási törvényt, mihelyt a másik oldal malmára hajtja a többséget egyből a lecserélését fogod követelni.

    • Ez a “torz” választási törvény 1990 óta van. S mindig csak az kritizálja, aki éppen vesztett. Ez a vicces. 1994-ben az MSZP ugyanígy szerzett abszolút többséget 31 %-kal, az nem volt baj?

      Olvasd el még egyszer mit írtam, s próbáld megérteni.

      • De, a 1994es is baj volt. Csakhogy akkor 7 éves voltam, nehéz volt állást foglalni ezügyben.

        Az sem mindegy mennyire torz. A mostani például 1 éve sincs meg. És te is jól tudod hogy a 2/3 nem lett volna meg a kevésbé torz törvénnyel.

        • A brit, az amerikai és a francia választási rendszer SOKKAL torzabb a magyarnál. Azok rendben vannak?

          A lényeg: minden választási rendszer lehetséges, egyik sem rossz vagy jó.

          Idén akár többje is lehetett volna a Fidesznek a korábbi választási rendszerrel. Ugyanis az egy fordulós rendszert nem lehet összehasonlítani a kétfordulóssal. Pl, esetleg egyetlen ballib sem szerztet volna egyéni mandátumot, mert amásodik fordulóban a jobbikosok leszavaztak volna a fideszesre. Azaz a kérdés abszolút nem egyértelmű.

          • Semmi közöm más országok választási rendszeréhez, döntsék el az ott szavazók, hogy rendben van-e.

            Igenis vannak rossz és jó választási rendszerek. A magyar nem volt jó, cserébe még rosszabb lett.

            Valószínűségi szempontból esély sokmindenre van, de maradjunk a tényleg számításba vehető lehetőségekknél. Nem lett volna 2/3a.

            • Ez komolytalan. Mi a jó választási rendszer? Az arányos? Igen vagy nem?

              A fordulók száma alapvető fontosságú, így nem tudható mi lett volna. Egyébként ami biztos: a Fidesz eredménye – 44 % – mindenképpen adott volna 60 % mandátumot, a 2010-es választási rendszernél is. Ahhoz, hogy ne így legyen, össze kellett volna fogniuk a 2 forduló között a ballib pártoknak az LMP-vel és a Jobbikkal, ez pedig biztosan nem következett volna be.

              • A teljesen arányosnak is vannak hátrányai, de az ennyire torznak talán még több. Tökéletes sose lesz, de a mostani törvény megalkotásakor egészen más érdekek voltak szem előtt.

                60% és 2/3ad között óriási különbség van. De valszeg annyi sem lett volna. Olvastam elemzéseket, ahol többféle kimenetelt is számításba vettek, egyik esetben sem érte el a 60%ot a mandátumok száma.

                • Elfogult elemzést nem érdemes olvasni…

                  Ismétlem: a brit, a francia és az amerikai rendszer SOKKAL torzabb.

                  • Ismétlem, nem érdekel a brit, a francia és az amerikai, mert nem ott szavazok. Nem attól lesz valami jó mert brit, francia vagy amerikai.

                  • És igérem ezentúl csak “a te objektív elemzéseidet” fogom olvasni, az majd felnyitja a szemem. Oh wait, az idézőjelben egy oximoron van. Akkor mégse.

Hozzászólások lezárva.